文/陳工談消防應急照明

多年來，消防標志燈具的某些種類或在特定場所普遍存在一些過度應用或應用不適的問題，廣受業內非議，就連筆者的一位行業主管單位朋友也常有私下吐槽。問題主要呈現在產品損壞率較大、低效性突出、危險性增加等的過度化或低效性應用現狀。

譬如：

• 行業地埋燈損壞率普遍相對較高；

• 管廊或隧道應用中的標志燈普遍比較低效甚至無效；

• 防爆標志燈的自身危險性增加；

• 標志燈濫用設計于價值無可估量或重大政治敏感場所等等。

我們先來概敘一下行業的產品種類及其優缺點比較。

消防安全疏散標志按發光原理可分為電光源型和非電光源型兩種：電光源型就是目前行業的疏散標志燈具，而非電光源型消防安全疏散標志，就是市場俗稱的標志牌或疏散標貼（包括蓄光型或稱熒光型、自發光型），不屬于燈具，只能作為電光源型消防安全疏散標志的輔助設施，設置在電光源型消防安全疏散標志指示的通道中，不能單獨使用。為何其不能單獨使用？是由于一般的標貼標志牌（非熒光型）自身不能發光，存在單獨設置時黑暗無光或周圍自然光反射光強不夠，尤其在火災濃煙時反射光線更差的缺點。就算相對好些的熒光型標貼，其維持時間和亮度也得不到有效保障。故非電光源型消防安全疏散標志不能替代電光源型消防安全疏散標志，只能作電光源型消防安全疏散標志的補充。

多年來，由于行業一直強制推行電光源型標志燈的設計應用，因此非電光源型產品的實際應用極少。而電光源型疏散標志燈具由于其內置電路的存在，就客觀必然存在諸如IP防護等級、防爆等級、抗腐蝕性、高低溫/濕度、海拔高度等嚴酷自然環境條件，自電自控類燈具還面臨前端電網、適配電源的高壓脈沖、浪涌、諧波等嚴酷電網條件的適應性要求。這些因素凸顯了電光源型疏散標志燈具在特定實際應用中呈現出來的相對弱點，而這也恰恰是非電光源型產品的優點。尤其是在一些特定應用場所，對電光源型疏散標志燈具特定功能要求的偏重也有所不同。

基于以上的行業產品應用現狀和深度分析，筆者首次提出行業標志燈具存在過度設計應用的見解性論點：電光源型消防安全疏散標志不太適合設計應用于一些特定場所或特定方位等特殊應用領域，如果強制使用則會造成“勞民傷財”花費高昂代價，而且還會發生產品后期維護的不斷損壞、更換的尷尬困境，或因電光源型消防安全疏散標志短路故障等而造成火災甚至爆炸事故等重大損失。接下來，筆者以電光源型疏散標志燈具在不同應用場合或不同應用區域所呈現出來的各種事實不適，以及提出解決建議等作為充分翔實的論據，來一一進行解析論證。

一

應用的地埋燈損壞率普遍相對較高：IP防護等級與抗碾壓功能問題

（1）IP防水、防腐蝕問題：為何同一個應用場所，地埋標志燈的故障率最高？

行業的地埋標志燈的故障率相對最高，主要有幾個方面的原因：

A）地埋燈體的防水性能問題：

地埋燈因安裝于地面使用，相對于墻面或吊掛的空間頂部被水浸、水泡的概率大得多，因此國標GB51309-2018規范其防水等級不低于IP67。

雖然如此，一些廠商對地埋燈的防水設計還是存在不足，主要有：

①外層的防水設計問題：外圈大而設計的緊固螺絲少（即螺絲間距過大），再加上手工打螺絲如果力度不均勻就會造成橡膠圈與里外層的貼壓緊合度不均，形成細小縫隙。

②中層粘合膠等密封的材質或做工工藝問題：譬如手工刷膠工序多導致合格率降低、粘合膠的粘合力問題、粘合膠的功能類別問題（譬如硅膠與航空膠的區別：硅膠僅能防浸液態水而水蒸氣/潮氣則可透過，而航空膠既可防浸液態水又可防水蒸氣/潮氣透入）。

③內層的密封設計問題：即是否有對電路板位置專槽設計，并對其進行環氧樹脂膠的灌膠密封工藝處理。行業地埋燈故障率最高的原因，主要是IP防水工藝不足而導致。

B）地埋燈的外接線頭問題：

地埋標志燈故障率高的另一個重要原因是外接線頭問題，無論地埋標志燈體本身的防水性能做得如何好，如果其外接線頭處理不好，水同樣可以通過線纜銅絲與絕緣塑料皮之間的細小縫隙以毛細虹吸現象而慢慢浸入燈體內部。因此，外接線頭的良好設計也是非常重要，行業也曾出現過接線頭壓帽式、防水接線盒式等多種解決方案和措施，但都不太理想而被一一廢棄。

原因是：

①接線頭壓帽式在壓入接線頭后需要給每個帽槽內注膠密封，而工地現場的燈與燈間距較大，作業人員挨個跑動去注膠不太現實（膠水間隔幾分鐘易凝固于膠口而擠壓不出，比較麻煩；施工安裝方人員不愿意干繁瑣活）。

②防水接線盒式（參見如上圖4）理論上可行，但現實中由于接線盒的進出線孔徑與事實線徑往往不一致（非標線纜、乙方有意減少成本而使用小一些的線纜等），造成接線盒進出線孔位的橡膠圈卡不緊進出線纜從而留有微小縫隙。這樣，防水接線盒式往往還是最終無效。目前，相對有效的接線頭防水措施，還是采用戶外接線通用的螺旋內附防水圈的接插式相對比較有效和實用（參見如上圖2），但對于安裝工過失的螺旋不擰或沒擰緊而浸水也無可奈何。最后只剩下對燈具線采取截斷毛細虹吸的“堵漏”方式。

C）地埋燈的底殼材料問題：

早期的行業地埋燈底殼，多數都是鋁材（壓鑄鋁），鋁材在存在酸堿溶液的浸潤中比較容易腐蝕，譬如拖地清潔工的清洗液一般都是摻合了酸堿溶液。因早期的地埋燈基本都是自電自控類的交流220VAC供電性質，那時的地埋燈底殼腐蝕為純化學腐蝕，不那么明顯快速。但到了智能疏散時代（尤其是國標GB51309-2018執行），地埋燈均為低壓直流回路供電，而直流電的正負極接線頭如果包扎不嚴銅絲導體碰觸到鋁質底殼（或地埋燈內部浸水而電路板又沒灌注環氧樹脂膠的密封工藝），則會發生快速的電化學反應和直流電解水現象，腐蝕鋁殼的同時產生氫氣和氧氣。因凸沿型地埋燈的安裝是覆蓋在地磚（瓷磚）上，產生氫氣和氧氣在燈體內及燈體以下可能存在的密閉空間出不去，如果燈體內或燈體下的線纜接頭正負極發生輕微短路產生火花，則會發生爆炸，地埋燈會被炸起蹦高，具有一定的人身傷害危險性。目前行業的地埋燈底殼多數均以高強度的復合工程塑料為主，工程塑料底殼不存在化學腐蝕和電化學腐蝕現象。但是，現在是地埋燈的直流回路供電時代，如果地埋燈電路板的內部密封工藝和外接線頭的密封處理工藝不當，同樣會發生直流電解水產生氫氣和氧氣的爆炸事故。

D）地埋燈的進線材料問題：

國標GB17945-2010規范列明了地埋式標志燈的進線材料需為耐腐蝕的橡膠線纜，但多數廠商實際僅用BV線纜（因橡膠線纜貴很多）。耐腐蝕的橡膠線纜的絕緣層（即外皮）一般為硫化橡膠，具有耐酸堿溶液腐蝕功能。地埋燈的進線線纜如果采用一般的BV線，長期內（幾年后）線纜表皮會腐蝕爛掉（尤其是超市的水產品賣區、清潔工經常使用酸堿清洗液噴灑水拖地的場所）。行業為何多數廠商的地埋燈實際僅用非標的BV線纜，除了價格因素外，另外一個重要的原因是這種腐蝕一般需要幾年的時間才呈現，而其保修期（一般一年或兩年）已經過了。行業的主管和監管部門需要加強這方面的督查和監管。

因此，對于超市的特定水產品賣區、清潔工經常使用酸堿清洗液噴灑水拖地的場所或區域，應該采用非電光源型消防安全疏散標志的替代方案是合理化的設計應用。

另外，對于戶外與半戶外場所的地面：平常光線已足夠支持疏散逃生，因戶外或半戶外場所的雨淋可能存在地面燈長時間浸水性質，而有些戶外或半戶外區域已是安全地帶，如果采用電光源型消防安全疏散標志勢必需要達到IP68等級。對于這些特定場所或區域，也應采用非電光源型消防安全疏散標志的替代方案是合理化的設計應用。

（2）承重、抗碾壓問題：硬胎或超大重量碾壓場所或區域。

在一些特殊的場所，譬如倉庫庫房、超市的大宗貨品區（糧、清洗液等專區）、高空燈具檢修通道（需上臂車）經常會有重載叉車等的來回地面碾壓。因此，這些場所的地埋燈設計需要具有一定的抗碾壓的承重性能。叉車的硬胎與氣胎對地埋燈的碾壓破壞力完全不同，硬胎破壞力最大，超市的叉車基本以硬胎居多，這也是眾多廠商的地埋燈不能適應于超市的大宗貨品區及其庫房的原因。超市的地埋燈一般需要承受5噸以上的硬胎叉車碾壓而不被損壞。大型倉庫、高空燈具檢修通道的作業叉車一般為氣胎，這些區域的地埋燈需要承受7.5噸以上的氣胎叉車碾壓而不被損壞。

地埋燈的抗碾壓承重能力主要與燈體結構和材料有關。傳統的地埋燈結構很難承受幾噸重的硬胎壓強碾壓，壓強與受力面大小（燈體為支撐面的大小）和承受的重量相關，在硬胎的重壓下，4毫米厚的鋼化玻璃都會破碎，3毫米厚的鋼質面板也會被壓陷變形，4毫米厚的尼龍面板代替鋼化玻璃也無濟于事，會被壓陷變形。因此，地埋燈的抗碾壓設計：

①需要燈體直徑尺寸小（即用小型燈體，減小承壓接觸面）；

②燈體底殼采用全地面支撐設計，即底殼的電路板占比空間極小，底殼絕大部分為金屬支撐的圓塊體，支撐的圓塊實體一般需要特殊壓鑄或銑床工藝完成，成本極高，工地單價上千元，勞民傷財（如下圖所示），這種過度應用有必要嗎？

③對于增大凸沿型地埋燈的外圈（鋼圈或鋼板面）與地磚（瓷磚）的接觸面，即擴大地埋燈頂面之面積的設計，以及在底殼加強型組合工程塑料中增設金屬鋼片支架的承重支架設計（如下圖所示），雖能增強地埋燈的抗碾壓承重能力，但僅能用在氣胎叉車場所，在硬胎重壓的應用中也會被壓壞。

因一些特定場所或特定方位特殊因素，不太適合設計、使用電光源型消防安全疏散標志，如果強行使用會造成“勞民傷財”花費高昂的代價，因客觀特殊條件所限會發生產品后期維護的不斷損壞、替換的尷尬困境。相較可用性、適用性與行業產品實際能力因素，在存在硬胎叉車或5噸以上超大重量叉車碾壓的場所或區域，譬如超市的大宗商品區及倉庫、高大空間地面（燈具等產品安裝/維修的云臂車碾壓）、廠區倉庫等，常規的地埋式電光源型消防安全疏散標志極易被壓碎。這些特定場所或區域，地面采用非電光源型標貼（與應急照明燈具組合設計使用）是合理化的設計應用。

二

地下管廊或隧道應用中的標志燈普遍比較低效甚至實際無效

由于隧道、管廊是窄長性質，消防安全疏散標志如果采用常規的單面疏散標志緊貼墻面而安裝（即標志表面與隧道方向平行），則疏散人員只有走到疏散標志前面才能看清標志燈信息，因視覺因素，人在遠處根本看不到標志面。最關鍵的是：火警狀態下，慌亂的逃生人員都是急匆而過，一般不會停留某處刻意查看身邊的標志。

因此，常規的單面標志在窄而長的隧道中存在客觀的缺陷（即往往無實際效用），除非采取標志物距離更密集的設計方案（即標志與標志之間的間距盡量縮小），造成標志數量大增、造價劇增的缺點。

隧道疏散標志如果采用隧道專用的夾角標志（兩面板互成一定夾角），則大大改善了人在隧道遠處看見標志面信息的功能。疏散標志的安裝高度大于2.4米時，應采用吊裝式或吸墻式安裝疏散標志，應使疏散標志表面與隧道方向保持垂直安裝。

三

防爆標志燈的自身危險性增加

0區和10區的防爆場所：因消防燈具內置電路的存在，以及電能輸送環節可能產生的電弧火花、接點/觸電高溫等因隔爆措施不嚴或不足而導致的災難性爆炸，應盡量減少防爆場所的通電設備和電器產品的使用。尤其是危險等級極高的0區和10區防爆場所，應采用非電光源型標志牌、標貼牌組合防爆型消防照明燈的方案。0區是指正常情況下爆炸性氣體持續或長期存在的場所，10區是指正常情況下爆炸性粉塵或纖維與空氣的混合物持續或長期存在的場所。因此，這些特定場所或區域，采用非電光源型消防安全疏散標志方案是合理化的設計應用。

四

標志燈濫用設計于價值無可估量或重大政治敏感場所

價值無可估量或重大政治敏感場所（譬如故宮博物院、布達拉宮、天安門城樓等這些特定場所），因消防燈具及電能輸送環節故障可能引發火災造成不可估量的損失或重大政治影響，應盡量減少通電設備和電器產品的使用。因此，這些特定場所或區域，宜采用非電光源型消防安全疏散標志（譬如光纖傳導光能的產品）是合理化的設計應用。

五

多信息復合標志燈的過度應用（濫用）

多信息復合標志燈是可同時或交替指示疏散方向和樓層等疏散標識信息的消防應急疏散指示燈具（如下圖所示）。多信息復合標志燈的設計包括燈具的設置部位、燈具的選型和燈具的設置等內容。

GB51309-2018對多信息復合標志燈的規范要求，需符合以下設計和設置：

• 多信息復合標志燈的設置部位：人員密集場所的安全出口、疏散出口附近應增設多信息復合標志燈具。
• 多信息復合標志燈的標識信息和燈具規格：多信息復合標志燈具的標識信息和燈具的規格應分別滿足方向標志燈和樓層標志燈的相關要求。不同標識信息交替顯示時，任一標識信息播放時間應在3～5s之間。
• 多信息復合標志燈的選型：多信息復合標志燈具的選型應分別滿足方向標志燈和樓層標志燈的相關要求。
• 多信息復合標志燈的設置：設置在安全出口附近的多信息復合標志燈具應能指示疏散方向和樓層信息，且疏散指示標志的指示方向應指向安全出口或疏散出口、樓層指示標志應準確指示本樓層信息。

對于多信息復合標志燈，國標GB51309-2018規范定義為“多信息復合標志燈是可同時或交替指示…等信息…”明顯存在缺陷，句中“交替”和“等”字詞不該出現，需要去除，理由為：

①試想，如果一只標志燈具在逃生者急匆快速而過時（注意不是類似看電視式悠閑狀態）出現交替輪換顯示多種信息（交替存在時間間隔，尤其是三種以上多信息輪換），就存在逃生者錯過看到關鍵信息（方向）顯示的缺陷。因此，多信息復合標志燈不能為單面板“交替”輪換信息方式，而是需要多信息“同時”顯示方式。

②規范句中的“等”字過于籠統，應該具體明確信息種類（單面板應僅限不超過兩種信息），避免三種以上太多信息在同一標志面呈現。由于國家規范不嚴謹，出現了個別廠商的數顯類標志燈具過度化信息顯示的設計應用，甚至把一些非必要信息顯示（譬如顯示火警區域等）納入標志燈具某地方標準（DB）的強制性規定，在行業引起很大的公憤（國標無此過度設計要求，涉嫌不合理的壟斷行為）和質疑（已到安全出口了還有必要知悉具體火警區域信息嗎？會不會造成非火災樓層人員的警惕性放松而延誤最佳逃生時間？）。行業應該防止標志燈具多信息的“鉆空子”過度化應用，完善GB51309-2018標準有關對多信息復合標志燈的細化規范。

（不合理的同面板交替信息變換方式）

六

圓柱體上設置常規標志燈的危險性應用

大圓柱體較多設計存在于商業大樓、行政大樓、會議中心、候車大廳、候機大樓等大場館場所，在圓柱面上設計安裝的疏散標志不應采用常規的平直面板款式。因為如果采用常規硬質平面板疏散標志，其后面需定制一弧型托架來安裝固定于圓柱上。弧型托架的四個角凸出墻面較大，安裝高度小于1米的位置正好是幼童頭部的高度，在商業場所、候車大廳和候機大樓很容易給兒童頭部造成傷害。安裝高度再小，也會常被購物推車、行李拖車等造成碰刮。消防安全疏散標志設置于圓柱面的合理要求：應采用柔性、可彎曲面板的消防安全疏散標志（參見下圖所示）或與消防照明燈具配合使用的疏散指示標貼。

七

設置密度的過度應用（濫用）

眾多的公建項目，因出資方為國家財政資金，行業一些專攻公建項目的廠商勾結操縱某些大型設計院，過度設計消防燈具數量（即增大燈具設計密度）、電源柜數量或功率以及控制器主機，導致項目的集控型疏散產品造價劇增，涉獵國家資金，浪費社會資源，卻肥了不良廠商和設計院領導。有些公建項目出現讓人驚訝的程度，譬如某高鐵南站，地埋燈的設計間距幾乎為1.5米，密密麻麻地鋪向地面，而燈具不亮的故障率又特別高，廣受行業不齒。又譬如下圖所示項目，一個樓梯口居然出現了四盞標志燈具，令人眼花繚亂，你讓疏散逃生者如何適從？也算行業很奇葩的過度設計應用吧，相信如此過度應用實例項目還有很多，太多。

對于消防標志燈具的某些種類或特定場所應用存在的自損率較大、低效性突出、危險性增加等的過度化或低效性應用問題。因一些特定場所或特定方位特殊因素，不太適合設計、使用電光源型消防安全疏散標志。如果強行使用會造成“勞民傷財”花費高昂的代價，包括產品后期維護不斷損壞、更換的尷尬困境，或因電光源型產品故障可能引發火災或者爆炸事故造成重大損失等。

筆者最后再次呼吁：

A）希望行業的主管單位能盡早在GB17945-2010修訂版中，新增：在不便于電光源型產品應用的特定場所或區域，可設計非電光源型標志牌組合照明燈具的設計方案。

B）希望行業的主管單位能盡早發布文件或答解函，盡早遏制復合型標志燈具的過度化應用設計。

C）對于價值無可估量或重大政治敏感場所，應采用非電光源型消防安全疏散標志組合光纖傳導光能照明的消防疏散方案，是安全合理的設計應用。

D）對于窄長性質的隧道、地下管廊等應用設計，消防安全疏散標志不宜采用常規單平面型疏散標志平行貼于墻面而安裝。